Dale a la gente lo que quiere: Lo no transgénico vende.

Durante muchos años, los principales minoristas europeos de alimentos han seguido una estricta política de no OGM. Los minoristas son las partes más afectadas cuando se trata de la regulación de los OMG. Para ellos, la correcta aplicación de una sentencia del TJCE es crucial, escribe Heike Moldenhauer.

Heike Moldenhauer es asesora política de la UE en la Asociación Alemana de Alimentos sin Ingeniería Genética (VLOG).

Hace un año, el 25 de julio de 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) publicó su sentencia histórica sobre el estatuto jurídico de los nuevos métodos de ingeniería genética como CRISPR/Casos y los productos resultantes.

El más alto tribunal europeo lo dejó inequívocamente claro: los nuevos organismos modificados genéticamente (OMG) están sujetos a la legislación de la UE sobre OMG. La sentencia fue un gran alivio para todo el sector alimentario no transgénico, tanto el orgánico como el convencional. Proporciona a los obtentores, agricultores, fabricantes de alimentos y piensos, comerciantes y minoristas la seguridad jurídica que necesitan para sus actividades, ya que confirma que el principio de cautela, la necesidad de evaluación de los riesgos sanitarios y medioambientales y los requisitos de etiquetado también se aplican plenamente a los nuevos OMG.

Los no transgénicos venden mucho

Los principales minoristas europeos como Aldi, Carrefour, EDEKA, Kaufland, Lidl, Rewe y SPAR han seguido una estricta política de no OGM durante muchos años. Están en perfecta armonía con sus clientes: Los consumidores no quieren comer OMG, los minoristas no quieren venderlos. Por consiguiente, no hay productos OGM etiquetados en las estanterías de los supermercados europeos, sino una amplia gama de productos etiquetados como «no OGM».

La declaración de no OGM colma la laguna de etiquetado en la legislación de la UE sobre OGM: Actualmente, sólo los piensos modificados genéticamente están sujetos al etiquetado de OMG, pero no los productos alimenticios elaborados a partir de ellos. La etiqueta «no OGM» -utilizada de forma voluntaria por cientos de empresas europeas en un número cada vez mayor de Estados miembros- excluye los OGM en los productos de origen animal. En Alemania, el 50% de la leche, el 60% de la carne de aves de corral y el 70% de los huevos se producen «sin OMG». En Austria, toda la producción de leche y huevos (desde 2010) y todas las aves de corral (desde 2012) es «no transgénica».

No hay trucos legales

Desde la clasificación de los nuevos procedimientos de ingeniería genética como OGM en ECJ´s, ha habido una fuerte presión a nivel de la UE y en varios Estados miembros para que se modifique la legislación de la UE sobre OGM con una nueva definición de OGM o con la exención de ciertos métodos de la regulación.

Si se desregularan los nuevos OMG, los minoristas de alimentos correrían el riesgo, sin saberlo y sin querer, de vender productos OMG a sus clientes. Los minoristas de alimentos, en lugar de las empresas que desarrollan y comercializan semillas transgénicas, se verían enfrentados a las preguntas de los consumidores y a la ira de éstos.

Las referencias a una legislación modificada de la UE sobre OMG no ofrecerían ciertamente una solución. Un público en general que critica los OMG difícilmente encontrará aceptable que los productos previamente clasificados por el más alto tribunal de la UE como modificados genéticamente pierdan repentinamente esta designación simplemente debido a una modificación de la legislación. Esto se percibiría como un engaño legal a favor del grupo de presión de los OMG.

La seguridad es lo primero: Por qué la desregulación de los nuevos OGM no es una opción

El sector alimentario es responsable de la seguridad de los productos que produce y vende. Los nuevos métodos de ingeniería genética no tienen una historia de uso seguro: La CRISPR/Cas fue descrita por primera vez en 2012, para su uso en el laboratorio. La supuesta seguridad de la nueva ingeniería genética y de sus productos es una mera afirmación que no se sustenta en estudios científicos sistemáticos. La mayoría de las publicaciones se centran en lo que es factible con las nuevas técnicas, no en los posibles efectos adversos.

La desregulación de los nuevos OMG socavaría la sentencia del TJCE, lo que llevaría a la eliminación de los procedimientos de aprobación, la evaluación de riesgos y los requisitos de etiquetado. Las autoridades reguladoras nacionales y de la UE ya no examinarían los impactos sobre la salud y el medio ambiente. Las empresas de biotecnología no estarían obligadas a proporcionar métodos de detección, lo que supone una amenaza importante para la trazabilidad y las opciones de recuperación. En esencia, los nuevos OMG se canalizarían al mercado sin haber sido probados ni etiquetados. Esto es inaceptable.

Es necesaria una aplicación adecuada de la sentencia del TJCE

La nueva Comisión de la UE debe poner fin a los continuos intentos de los grupos de presión para suavizar o incluso abolir la actual legislación de la UE sobre OMG. Debe garantizar la correcta aplicación de la sentencia del TJCE: El principio de precaución, la evaluación de riesgos, la detectabilidad, la trazabilidad y el etiquetado deben aplicarse a todos los nuevos OMG. En particular, se pide a la Comisión Europea que inicie la investigación sobre métodos de detección de nuevos OMG. Tiene que garantizar un control eficaz de los productos agrícolas importados de países en los que se cultivan nuevos OMG. Además, es necesario un registro mundial de transparencia que abarque todos los OMG del mundo, tanto los antiguos como los nuevos.

Invitamos a la nueva Comisión a que abra su mente y reconozca cuáles son los actores económicos más relevantes y más afectados cuando se trata de OMG. Los actores clave son los minoristas de alimentos europeos, con un volumen de negocios de 1 billón de euros al año, millones de clientes cada día, y una clara actitud no transgénica.